UPLS 3. marta 2017.

Prilikom senzacionalističkog pisanja Blica o navodnom švercu oružja odgovorni novinari su naneli nepopravljivu štetu lađarskoj struci, Udruženju lađara Srbije i brodarskoj firmi čije su ime broda spomenuli u navedenom tekstu. Po objavljenom tekstu smo obavestili ministarstvo unutrašnjih poslova, novinsku kuću Blic a nakon pretrpljene štete i Savet za štampu kao i Udruženje novinara Srbije sa pozivom na osudu senzacionalističkog pisanja koje je ugrozilo egzistenciju i dovelo u opasnost članove posade i njihove porodice kao i sve zaposlene u firmi čije je ime broda u spornom tekstu navedeno.  Savet za štampu je nezavisno, samoregulatorno telo koje okuplja izdavače, vlasnike štampanih medija i profesionalne novinare. Osnovan je da bi pratio poštovanje Kodeksa novinara Srbije u štampanim medijima i rešavao žalbe pojedinaca i institucija na sadržaje štampanih medija.
Po žalbi na pisanje navedenog teksta doneli su sledeću odluku:

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Vladimir Radomirović, Zlatko Čobović, Stojan Marković, Nevena Krivokapić, Petar Jeremić, Vlado Mareš, Vera Barišić Popović, Tamara Skroza, Jelena Spasić, Ivana Stjelja i Dragan Đorđević, na sednici održanoj 23.2. 2017. godine, većinom glasova donosi


ODLUKU

Tekstom “Kako Haradinajev klan švercuje oružje kroz Srbiju i zarađuje milione evra”, objavljenim 28. novembra 2016. godine, u onlajn izdanju dnevni list “Blic”

1. prekršio je tačke 3 i 5 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara da naznači izvor informacije koju prenosi, odnosno da, ukoliko izvor ne želi da bude otkriven, postupi sa dužnom profesionalnom pažnjom i svojim profesionalnim autoritetom stane iza infromacije i odgovara za njenu tačnost, kao i da su sa novinarstvom nespojivi objavljivanje neosnivanih optužbi, kleveta i glasina,

2. prekršio je i tačke 1 i 2 Odeljka V (Novinarska pažnja), po kojoj je novinar obavezan da pristupa poslu sa dužnom profesionalnom pažnjom i ne sme slepo da veruje izvoru informacija, jer mora da vodi računa o tome da izvori informacija često slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i prilagođavaju svoje iskaze tim interesima.

Nalaže se dnevnom listu “Blic” da ovu odluku objavi u svom onlajn izdanju najkasnije pet dana od dana dostavljanja odluke.


OBRAZLOŽENJE

Branislav Vajda, kapetan broda “Lađar”, podneo je žalbu Savetu za štampu, navodeći da je pominjanjem broda i predstavljanjem srpskih lađara kao švercera i saradnika albanske mafije, list počinio klevetu i naneo štetu i njemu, koji je u to vreme bio kapetan broda i vlasniku broda, ali i lađarskoj struci uopšte. On je istakao da je tekstom prekšeno više odredbi Kodeksa iz poglavlja Istinitost izveštvanja, Odgovornost novinara (pravo na pretpostavku nevinosti), Novinarska pažnja i Odnos prema izvorima informisanja (odredba po kojoj novinar ne sme da među ljude unosi neosnovan strah).

U odgovoru na žalbu, advokat “Blica” Dušan Stojković naveo je najpre da Vajda nije imao pravo da podnese žalbu, jer u tekstu nije pomenut, niti se na njega odnosi bilo koja informacija iz teksta. Kad je reč o samom tekstu, advokat je istakao da je objavljen u skladu sa Kodeksom i Zakonom o informisanju. Tekst je pripremio posebno formiran istraživački tim “Blica”, a na osnovu verno prenetih informacija dobijenih od izvora iz bezbednosnih službi. Reč je o informacijama o nelegalnom prevozu oružja kroz Srbiju koje su od izuzetnog javnog značaja, a uz bezbednosne službe, izvor je i stručnjak za bezbednost Dževad Galijašević, čija izjava je takođe verno preneta. Cilj teksta nije bio da se bilo ko okleveta, jer se kapetan broda uopšte ne pominje u tekstu, a ime broda samo u jednoj rečenici, pa se zbog toga ne može govoriti ni o tome da je podnosilac žalbe označen kao izvršilac nekog krivičnog dela, odnosno da je prekršena pretpostavka nevinosti. U odgovoru na žalbu se navodi i da je “Blic” dva dana nakon objavljivanja teksta, u skladu sa Zakonom o javnom informisanju, objavio i odgovor podnosioca žalbe.

Komisija za žalbe nije prihvatila ocenu advokata da Branislav Vajda nije lično oštećen objavljenim tekstom. Bez obzira na to što nije navedeno njegovo ime, tekst se odnosi na brod čiji je kapetan bio, zbog čega jeste oštećen onim što je objavljeno. Očigledno je da je istog mišljenja bio i urednik “Blica” koji je objavio Vajdin odgovor na tekst,

Članovi Komisije ocenili su i da je podnosilac žalbe  u pravu kada kaže da su u tekstu iznete neosnovane optužbe i klevete, budući da list nije ponudio nikakve dokaze za tvdnje da brodom “Lađar”, kako se tvrdi u naslovu teksta, “Haradinajev klan švercuje oružje kroz Srbiju”. List se poziva isključivo na neimenovane izvore iz bezbednosnih službi, za koje se u odgovoru na žalbu navodi da su pouzdane jer su dobijene od državnih organa, što je netačno. Stučnjak za bezbednost čije se ime navodi nije izvor, već sagovornik koji komentariše saznanja do kojih je list došao. Komisija je ocenila da je Istraživački tim lista bezrezervno verovao svom izvoru, čime su prekršene odredbe koje se odnose na novinarsku pažnju. „Blic“ nije ni pokušao da “čuje drugu stranu”, odnosno da dobije bilo kakve informacije od vlasnika ili kapetana broda, a nejasno je i da li su dobijene informacije uopšte i kako proverene.

Zbog svega toga, Komisija je sa deset glasova “za” i jednim uzdržanim odlučila da je “Blic” prekršio Kodeks i naložila listu da objavi ovu odluku.
Beograd, 23.2.2017.

Predsedavajući
Vladimir Radomirović

Preuzeto sa: http://www.savetzastampu.rs/cirilica/odluke/85/2017/03/02/1401/branislav-vajda-protiv-dnevnog-lista-blic.html

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*